案情

A水產(chǎn)協(xié)會(huì)是"某帶魚(yú)"證明商標(biāo)的權(quán)利人.

數(shù)年前,A水產(chǎn)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn),B商貿(mào)有限公司下屬的購(gòu)物中心在銷售侵犯其商標(biāo)權(quán)的帶魚(yú)產(chǎn)品,該產(chǎn)品生產(chǎn)商為C食品銷售有限公司,原料產(chǎn)地為A水產(chǎn)協(xié)會(huì)所在地.于是,A水產(chǎn)協(xié)會(huì)向B公司以及C公司發(fā)送律師函,要求其停止侵權(quán)行為.

然而,B公司卻收到了C公司代理人發(fā)出的律師函,就下架C公司的帶魚(yú)事宜發(fā)表意見(jiàn),稱C公司未侵犯A水產(chǎn)協(xié)會(huì)的商標(biāo)權(quán)利,請(qǐng)求B公司依法履行雙方簽訂的購(gòu)銷合同.故此,A水產(chǎn)協(xié)會(huì)向某地人民法院提起訴訟,請(qǐng)求判令:一、C公司立即停止生產(chǎn)、銷售涉案商品,B公司停止銷售涉案商品；二、C公司、B公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元.

庭審

某地人民法院一審認(rèn)為:是否侵犯證明商標(biāo)權(quán)利,不能以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)當(dāng)以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn).A水產(chǎn)協(xié)會(huì)主張C公司在商品外包裝上突出使用"某帶魚(yú)"字樣,容易造成公眾混淆,因此構(gòu)成侵權(quán),是對(duì)法律的錯(cuò)誤理解,實(shí)質(zhì)上是將證明商標(biāo)與商品商標(biāo)混同了.是否突出使用、是否造成商品來(lái)源混淆,與是否侵犯證明商標(biāo)權(quán)利無(wú)關(guān).本案中,涉案商標(biāo)系作為證明商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志,即證明商品原產(chǎn)地為某海域的標(biāo)志.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,A水產(chǎn)協(xié)會(huì)主張C公司侵犯其涉案商標(biāo)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)成立要件—C公司使用"某精選帶魚(yú)段"標(biāo)志的商品的原產(chǎn)地并非某海域承擔(dān)舉證責(zé)任.但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),不能證明C公司使用"某精選帶魚(yú)段"容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn).因此,對(duì)A水產(chǎn)協(xié)會(huì)關(guān)于停止侵權(quán)訴訟請(qǐng)求,予以駁回.

A水產(chǎn)協(xié)會(huì)不服一審判決,向上一級(jí)法院提起上訴,法院審理認(rèn)為:C公司雖然沒(méi)有向A水產(chǎn)協(xié)會(huì)提出使用涉案商標(biāo)的要求,但如果其生產(chǎn)、銷售的帶魚(yú)商品確實(shí)產(chǎn)自某海域,則A水產(chǎn)協(xié)會(huì)不能剝奪其在該帶魚(yú)商品上標(biāo)識(shí)商品產(chǎn)地的權(quán)利.根據(jù)舉證規(guī)則,C公司作為涉案商品的生產(chǎn)者,對(duì)于涉案商品是否產(chǎn)自某海域負(fù)有舉證責(zé)任.但是在本案中,C公司提交的證據(jù),尚不足以證明涉案商品原產(chǎn)地為某海域.在C公司不能證明其生產(chǎn)、銷售的涉案商品原產(chǎn)地為某海域的情況下,其在涉案商品上標(biāo)注"某精選帶魚(yú)段"的行為,不屬于正當(dāng)使用,構(gòu)成侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任.因此,法院撤銷一審判決,并改判C公司侵權(quán)行為成立.

評(píng)析

在判斷是否侵犯證明商標(biāo)權(quán)利的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn):

1、判斷證明商標(biāo)侵權(quán)是否成立不能以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而是應(yīng)當(dāng)以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)證明商標(biāo)的證明事項(xiàng)（例如商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)）產(chǎn)生誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn).

2、證明商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)利以保有、管理、維持證明商標(biāo)為核心,應(yīng)當(dāng)允許其商品符合證明商標(biāo)所標(biāo)示的特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中的地名.也就是說(shuō),即使被控侵權(quán)人沒(méi)有向證明商標(biāo)注冊(cè)人提出使用證明商標(biāo)的要求,但如果其生產(chǎn)、銷售的商品確實(shí)符合證明商標(biāo)需要證明的事項(xiàng),則該行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán).

3、證明商標(biāo)侵權(quán)案中,被控侵權(quán)人作為涉案商品的生產(chǎn)、銷售者,對(duì)于涉案商品是否符合證明商標(biāo)中的證明事項(xiàng)（例如商品的原產(chǎn)地等）負(fù)有舉證責(zé)任,而不是由證明商標(biāo)的注冊(cè)人證明涉案商品不符合證明事項(xiàng).（來(lái)源：每日商報(bào)，2014-07-14）

深藍(lán)上海商標(biāo)注冊(cè)，上海深藍(lán)商標(biāo)代理有限公司，021-53018613，service@shenlantm.com，China Trademark Registration，http://www.tdengweihong.com.cn