近日，商評委公布2017年商標(biāo)評審典型案例，包括“上海人壽保險股份有限公司及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案。

案例：第19066882號“上海人壽保險股份有限公司及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案

一、基本案情

第19066882號“上海人壽保險股份有限公司及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）由上海人壽保險股份有限公司（即本案申請人）于2016年2月3日提出注冊申請，指定使用在第36類“事故保險承?！钡确?wù)上。后商標(biāo)局以該商標(biāo)與惠好NR公司在類似服務(wù)項上已注冊的第9907426號圖形商標(biāo)、與雅居樂地產(chǎn)置業(yè)有限公司在類似服務(wù)項上已注冊的第1433668號“雅居樂”商標(biāo)近似，違反了《商標(biāo)法》第三十條為由駁回其注冊申請。2016年12月23日，申請人不服商標(biāo)局的上述駁回決定，依法向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審。

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為，申請商標(biāo)用于其指定服務(wù)上，不易使消費者將其作為表明服務(wù)來源的標(biāo)志進行識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項所指情形。故根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第五十二條第二款規(guī)定，向申請人發(fā)出《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書》。針對該意見書，申請人稱：申請商標(biāo)具有顯著性，經(jīng)使用及宣傳，已具有一定知名度等，未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項的規(guī)定。請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。

二、決定結(jié)果

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為, 申請商標(biāo)用于其指定使用的“保險經(jīng)紀(jì)、保險承?！钡确?wù)上，不易使消費者將其作為表明服務(wù)來源的標(biāo)志進行識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項所指的不得作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志。且在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已獲得了商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。故對申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

三、典型意義

《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定，其他缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。該條具體是指除《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）、（二）項以外的依照社會通常觀念本身或者作為商標(biāo)使用在指定商品上不具備表示商品來源作用的標(biāo)志。本案涉及到對企業(yè)全稱注冊為商標(biāo)的顯著性審查。通常企業(yè)全稱不會被消費者作為商標(biāo)識別，構(gòu)成了本條款所指的缺乏顯著性的情形。且一旦企業(yè)名稱發(fā)生變更，或商標(biāo)被許可、轉(zhuǎn)讓給他人，勢必會存在商標(biāo)與其所有人、使用人名義不符的情況，進而導(dǎo)致消費者的誤認(rèn)。故商標(biāo)評審委員會不提倡企業(yè)全稱注冊為商標(biāo)。