——第10065251號SENTALLOY商標(biāo)無效宣告案件評析

〔閱讀提示〕

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十二條規(guī)定：“申請人撤回商標(biāo)評審申請的，不得以相同的事實(shí)和理由再次提出評審申請。商標(biāo)評審委員會(huì)對商標(biāo)評審申請已經(jīng)作出裁定或者決定的，任何人不得以相同的事實(shí)和理由再次提出評審申請。但是，經(jīng)不予注冊復(fù)審程序予以核準(zhǔn)注冊后向商標(biāo)評審委員會(huì)提起宣告注冊商標(biāo)無效的除外?！边@就是商標(biāo)評審中的“一事不再理”原則。本文結(jié)合第 10065251 號SENTALLOY商標(biāo)無效宣告案對該規(guī)定的適用進(jìn)行分析闡述，指出不能僅根據(jù)證據(jù)的差異即認(rèn)定是否構(gòu)成“新的事實(shí)和理由”。

〔基本案情〕

申請人：登士柏國際有限公司

被申請人：拓美株式會(huì)社

爭議商標(biāo)：第10065251號SENTALLOY商標(biāo)

〔當(dāng)事人主張〕

申請人的主要理由是：申請人是牙科設(shè)備及用具領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的跨國集團(tuán)公司。經(jīng)過申請人多年的使用和宣傳，申請人的登士柏、MICROARCH、OMNIARCH及SENTALLOY等商標(biāo)在業(yè)內(nèi)已具有極高的知名度和影響力，為相關(guān)領(lǐng)域消費(fèi)者所知悉。被申請人與申請人簽署有經(jīng)銷合作協(xié)議，爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)予以宣告無效。

被申請人答辯的主要理由是：

1.申請人曾對第10065251號商標(biāo)提出撤銷注冊申請，主張是該商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。雖然根據(jù)新法，本次提交的申請為無效宣告申請，但其請求撤銷第10065251號商標(biāo)注冊的主要法律依據(jù)、事實(shí)和理由基本相同，申請人的請求違反了一事不再理原則，應(yīng)予以駁回。

2.被申請人不是申請人的代理人或代表人；1985年，被申請人通過其他公司已在日本注冊了SENTALLOY商標(biāo)；申請人提交的證據(jù)不足以證明SENTALLOY商標(biāo)權(quán)利人是申請人及其關(guān)聯(lián)公司GAC國際有限公司。

綜上，爭議商標(biāo)應(yīng)予維持。

〔商評委審理與裁定〕

商評委經(jīng)審理查明：

1.爭議商標(biāo)于2011年10月14日由被申請人向商標(biāo)局提出注冊申請，2012年12月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第10類醫(yī)療器械和儀器等商品上。

2.申請人曾于2013年8月1日對該商標(biāo)提出撤銷注冊申請，商評委于2015年1月27日裁定該商標(biāo)予以維持注冊（商評字﹝2015﹞第13750號）。申請人在該撤銷申請中援引的法條為2001年《商標(biāo)法》第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條、第二十八條、第三十一條及第四十一條的規(guī)定，在隨后的質(zhì)證中還援引了現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。在該撤銷申請中，其提交的證據(jù)為：申請人產(chǎn)品宣傳冊及廣告期刊（外文），申請人關(guān)聯(lián)公司GAC國際有限公司與被申請人于1998年、2004年、2012年簽訂的供應(yīng)與經(jīng)銷協(xié)議及中文翻譯件（經(jīng)公證認(rèn)證），申請人2012年發(fā)給GAC國際有限公司的信件及中文翻譯件（經(jīng)公證認(rèn)證）。

商評委經(jīng)審理認(rèn)為：如查明事實(shí)中所述，商評委已對爭議商標(biāo)是否違反2001年《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定作出裁定，本案中申請人未提交新的事實(shí)和理由，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條第三款、第六十二條，《商標(biāo)評審規(guī)則》第十九條的規(guī)定，申請人此項(xiàng)申請應(yīng)予以駁回。

〔重點(diǎn)評析〕

本案的焦點(diǎn)問題之一是申請人主張的事實(shí)和理由是否屬于針對相同的事實(shí)和理由再次提出評審申請的情形。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十二條規(guī)定：“申請人撤回商標(biāo)評審申請的，不得以相同的事實(shí)和理由再次提出評審申請。商標(biāo)評審委員會(huì)對商標(biāo)評審申請已經(jīng)作出裁定或者決定的，任何人不得以相同的事實(shí)和理由再次提出評審申請。但是，經(jīng)不予注冊復(fù)審程序予以核準(zhǔn)注冊后向商標(biāo)評審委員會(huì)提起宣告注冊商標(biāo)無效的除外?！?/p>

具體到本案中，申請人曾于2013年8月1日對該商標(biāo)提出撤銷注冊申請，商評委于2015年1月27日裁定該商標(biāo)予以維持注冊。申請人在該撤銷申請中援引的法條為2001年《商標(biāo)法》第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條、第二十八條、第三十一條及第四十一條的規(guī)定，質(zhì)證中援引了現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十五條第二款。本案中，申請人未提交新的事實(shí)和理由，故對其申請應(yīng)予以駁回。

從本案的審理可以看出，除經(jīng)不予注冊復(fù)審程序予以核準(zhǔn)注冊后向商評委提起宣告注冊商標(biāo)無效的申請外，以相同的事實(shí)和理由再次提出評審申請的，應(yīng)予以駁回，不能僅根據(jù)證據(jù)的差異即認(rèn)定是否構(gòu)成“新的事實(shí)和理由”。對明顯不屬原裁定或決定之后新發(fā)現(xiàn)的、新產(chǎn)生的證據(jù)，不應(yīng)予以考慮，但增加新的法律依據(jù)的情形除外。對屬于“一事不再理”情形的，應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，駁回申請人申請，從而更好地保證商標(biāo)權(quán)利的穩(wěn)定性以及行政行為的確定力，防止商標(biāo)評審申請權(quán)利的濫用。（中國工商報(bào)，尚平，2017-10-17）