商評字[2023]第0000070611號

申請人：德瑪森公司

委托代理人：貝克麥堅時知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司

被申請人：泉州市弘康電子商務(wù)有限公司

申請人于2022年01月30日對第47589108號“DEMARSON”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：一、“DEMARSON”商標(biāo)為申請人獨創(chuàng)，經(jīng)過申請人的使用、宣傳和推廣，在中國相關(guān)消費者中獲得了一定的知名度和影響力。爭議商標(biāo)與申請人的商標(biāo)完全相同，構(gòu)成對申請人商標(biāo)的復(fù)制，且被申請人并未對其獨立創(chuàng)作爭議商標(biāo)給出合理解釋。此外，經(jīng)申請人查詢，被申請人股東、監(jiān)事應(yīng)被認(rèn)定為商標(biāo)代理機構(gòu)從業(yè)人員，被申請人為商標(biāo)代理從業(yè)人員為規(guī)避《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定而設(shè)立的空殼公司，且被申請人法定代表人和股東設(shè)立了多家公司，每個公司名下均申請了摹仿他人的商標(biāo)以規(guī)避《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。被申請人及其關(guān)聯(lián)公司共申請注冊了600余件商標(biāo)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實際生產(chǎn)經(jīng)營需要，且部分商標(biāo)為抄襲他人品牌，上述主體惡意囤積商標(biāo)、搭借申請人及他人的良好聲譽以謀求不正當(dāng)利益，其行為違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定。二、爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人字號的復(fù)制，損害了申請人的在先權(quán)利，構(gòu)成對申請人在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。三、爭議商標(biāo)與申請人的商標(biāo)完全相同，爭議商標(biāo)帶有欺騙性，容易使公眾對商品來源、質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以宣告無效。

申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

1、申請人網(wǎng)站頁面；

2、宣言珠寶的網(wǎng)絡(luò)解釋頁面；

3、搜索“DEMARSON”的資料；

4、被申請人及相關(guān)公司的工商信息資料、商標(biāo)資料、相關(guān)異議決定書；

5、相關(guān)行政裁定書。

被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：

一、爭議商標(biāo)由本案被申請人于2020年6月27日在第14類鐘、珠寶首飾等商品上提出注冊申請，被初步審定并公告后被本案申請人提出異議，經(jīng)審理被準(zhǔn)予注冊，注冊公告刊登于2022年1月21日的第1776期《商標(biāo)公告》，爭議商標(biāo)的專用權(quán)止于2031年2月27日。經(jīng)核準(zhǔn)，被申請人地址已變更為福建省泉州市永春縣桃城鎮(zhèn)德風(fēng)村生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園B區(qū)3號6樓(永春青年創(chuàng)業(yè)園)A177號。

二、本案被申請人共在17個類別的商品和服務(wù)上申請注冊了36件商標(biāo)，除本案爭議商標(biāo)外，還申請注冊了“Dorynwallach”、“DeborahPagani”等與他人在珠寶領(lǐng)域具有較強顯著性的商業(yè)標(biāo)識相同或相近的商標(biāo)。

三、經(jīng)調(diào)取爭議商標(biāo)注冊申請時的檔案可知，被申請人成立于2016年1月21日，法定代表人為鄭龍海。經(jīng)在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，該公司的股東包括鄭龍海、吳福伶。

四、由申請人提交的證據(jù)4及國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢頁面可知，泉州藍(lán)輝電子商務(wù)有限公司、泉州樂百家電子商務(wù)有限公司、泉州市騰邁電子商務(wù)有限公司的法定代表人均為鄭龍海，且上述公司的住所地與本案被申請人地址位于同一產(chǎn)業(yè)園同一號樓同樓層的不同房間。上述公司均在近二十個類別的商品和服務(wù)申請注冊了二十至四十件商標(biāo)，且不乏“Natiaxlako”、“OniraOrganics”、“M.Spalten”等與他人在珠寶首飾領(lǐng)域具有較強顯著性的商業(yè)標(biāo)識完全相同的商標(biāo)。

五、由申請人提交的證據(jù)4及國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢頁面可知，泉州市金喬財務(wù)咨詢有限公司與本案被申請人的股東均為鄭龍海、吳福伶，該公司以及泉州耀澤貿(mào)易有限公司、福建福世盈海投資管理有限公司、泉州市符號跳動文化傳媒有限公司、泉州麥森貿(mào)易有限公司、泉州懷潤貿(mào)易有限公司、泉州紅杉根信息科技有限公司、泉州市碧荷商貿(mào)有限公司、泉州臨涵貿(mào)易有限公司、泉州耀德貿(mào)易有限公司的法定代表人、股東存在交叉關(guān)系，且上述公司的住所地位于同一樓宇同一樓層的不同房間，且泉州麥森貿(mào)易有限公司、泉州耀德貿(mào)易有限公司均因摹仿他人品牌在異議程序中被認(rèn)定違反了《商標(biāo)法》第七條、第三十條的規(guī)定。此外，泉州市金喬財務(wù)咨詢有限公司、福建福世盈海投資管理有限公司的經(jīng)營范圍還包括商標(biāo)注冊代理、商標(biāo)代理。

六、泉州市柏烽納斯貿(mào)易有限公司與查明事實五中的公司或股東存在相同情形，該公司與泉州市班德斯家具貿(mào)易有限公司住所地一致，前述公司與紅杉根科技有限公司、泉州莫格拉文化傳播有限公司、泉州鑫云騰益進(jìn)出口貿(mào)易有限公司等公司存在股東交叉、地址臨近等情形，且泉州莫格拉文化傳播有限公司因摹仿他人品牌在異議程序中被認(rèn)定違反了《商標(biāo)法》第七條、第三十條的規(guī)定。

以上事實由商標(biāo)檔案、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、申請人提交的證據(jù)4在案佐證。

《商標(biāo)法》第七條為總則性條款其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的實體條款中，根據(jù)當(dāng)事人陳述的內(nèi)容、提交的證據(jù)及查明事實，我局對本案焦點問題歸納并審理如下：

一、爭議商標(biāo)的申請注冊是否損害了申請人的在先字號權(quán)，是否構(gòu)成對申請人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的搶先注冊，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。本案申請人提交的使用證據(jù)為官網(wǎng)資料或網(wǎng)絡(luò)檢索資料，證明力較弱，在無其他證據(jù)佐證的情況下不足以證明在爭議商標(biāo)申請日前，申請人已將“DEMARSON”作為字號、商標(biāo)使用在珠寶首飾等商品上并使之具有一定知名度或影響力。故申請人該項主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。

二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（七）項所指的誤認(rèn)是指對商品質(zhì)量等特點或產(chǎn)地的誤認(rèn)，申請人提交的在案證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)的注冊易導(dǎo)致消費者對商品質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指情形。

三、爭議商標(biāo)的申請注冊是否違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。由申請人提交的主體資格證明可知，爭議商標(biāo)與申請人在先登記的字號完全相同，該情形難謂巧合；同時，由申請人提交的證據(jù)4及查明事實二至六可知，本案被申請人與其他公司在法定代表人、股東、住所地等方面具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，屬于關(guān)聯(lián)公司，上述大部分公司均在多個類別的商品和服務(wù)上申請注冊了商標(biāo)，多個公司名下均申請注冊了與他人在珠寶領(lǐng)域、服裝設(shè)計等領(lǐng)域具有較強顯著性的商業(yè)標(biāo)識、設(shè)計師姓名相同或近似的商標(biāo)，如“Natiaxlako”、“OniraOrganics”、“M.Spalten”、“PACORABANNE”等等，部分公司的商標(biāo)申請行為已在異議案件中被認(rèn)定有違誠實信用原則，違反了《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十二條的有關(guān)規(guī)定，且被申請人未對其注冊上述商標(biāo)的設(shè)計來源作出合理解釋說明。此外，被申請人的關(guān)聯(lián)公司還經(jīng)營商標(biāo)注冊代理、商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，可見被申請人及其關(guān)聯(lián)公司具有惡意串通囤積商標(biāo)、規(guī)避《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定、摹仿他人具有較強顯著性商標(biāo)的一貫惡意。被申請人及其關(guān)聯(lián)公司前述商標(biāo)注冊行為具有明顯的惡意囤積商標(biāo)、復(fù)制、抄襲他人具有較強顯著性商標(biāo)的意圖，違反了誠實信用原則，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序，損害了公共利益。因此，爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。

申請人其他主張缺乏事實和證據(jù)佐證，我局不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員：賈玉竹

段曉梅

苑雪梅

2023年03月13日

來源：商標(biāo)局