【案情回顧】

【第一階段 受理注冊申請】

申請人京都同仁堂生物科技股份有限公司于2011年5月31日委托上海深藍商標代理有限公司代理"創(chuàng)意同仁"商標在“酒（飲料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；白蘭地；威士忌酒；朗姆酒；伏特加酒；米酒；含酒精液體；食用酒精”等商品上提出注冊申請。

【第二階段 駁回申請】

經(jīng)商標局審查于2012年2月8日駁回該商標在全部商品上的注冊申請。

【第三階段 提交商標駁回復審申請】

申請人于2012年2月24日收到該《商標駁回通知書》，并于法定期限內(nèi)提出商標駁回復審申請。

根據(jù)《商標審查標準》有關(guān)規(guī)定，中文商標首字讀音、字形、含義均不同的情況下，一般不會被駁回，詳見《商標審查標準》第59-60頁。據(jù)本案承辦人分析，駁回主要是商標局可能認為申請商標與知名企業(yè)的商標在文字構(gòu)成上有一定的關(guān)聯(lián)，因而在審查標準的基礎上，參照對知名品牌、馳名商標等的保護方法，從嚴審查的結(jié)果。問題在于，如果按照馳名商標進行保護，應堅守“個案認定”、“被動保護”這兩個原則，即沒有相關(guān)權(quán)利人申請，不應主動適用馳名商標的保護方法；在以往案件中認定為馳名商標的結(jié)論不能直接適用于另一案件。當然《商標審查標準》中也有關(guān)于“完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的文字商標”判近似的規(guī)定，但也不完全適用于本案，因為本案申請商標并未完整包含“同仁堂”這一具有較高知名度的商標。

經(jīng)與申請人溝通，決定以申請商標和引證商標在首字及其含義為關(guān)鍵復審理由，配合讀音及兩商標的不同字體，申請商標以古篆體及陰文、陽文結(jié)合所表現(xiàn)出的特殊藝術(shù)效果等理由進行復審。

【第四階段 審理】

商評委于2012年4月25日受理該案，經(jīng)審理決定，撤銷商標局駁回商標注冊的決定，初步審定并移交商標局發(fā)布初審公告。

【第五階段 復審成功、領(lǐng)證】

經(jīng)初審公告、注冊公告后，申請人最終于2014年2月17日收到《商標注冊證》。

本文來源：上海深藍商標代理有限公司

未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載！